纪委评选“廉内助”，这是玩啥花样？

近日，安徽阜阳市纪委、妇联等部门联合发出通知，在全市开展“廉内助”评选活动，本次活动将确定10人为该市首批领导干部“廉内助”，并进行表彰。

“廉内助”如此多娇，引无数“活动”竞折腰――纵观各地，先是请领导配偶座谈，接着是请领导及其配偶一起参观反腐倡廉展览，之后请领导配偶签订承诺书……到如今直接评选领导配偶给予表彰，规格越来越高，态度越来越重视。其实，对“内助”下如此大的工夫，无非是为了一个“廉”字；而这个“廉”字，始终得落在领导干部身上。那么，为什么不把你们认为有效的各种教育、制约、防范方法，直接用在领导干部身上呢？

“内助”廉不廉，需要通过其配偶（即领导干部）手中之权来“检验”，亦即要通过其配偶廉不廉来加以表现。因此，从理论上来说，你要分辨一个人是不是“廉内助”，前提是你得弄清楚一个领导干部是不是“廉官”。反过来，如果你连自己监督管理之下的体制之内的领导干部都分不清是否“廉官”，你凭什么界定一个单位之外、难得见面的人是否“廉内助”？道理就这么简单――评选“廉官”比起评选“廉内助”来，师出有名得多，操作容易得多，群众监督有效得多，准确率高得多，榜样作用强得多……但是，很多地方就是喜欢在“廉内助”上做文章，有意无意把“廉官”抛在一边，不是很怪异的事吗？

究其原因，我想，是因为在评选“廉内助”这类事情上使劲，比评选“廉官”之类风险要小得太多太多。评选“廉官”属于真刀真枪的干，评选“廉内助”只不过属于搭建花架子罢了。你若评出一个“2007年度廉官”，其却在2008年成了贪官，这是不太好收场的；可你若评出一个“2007年度廉内助”，其配偶（即领导干部）却在2008年因腐败被抓，有关方面尽管尴尬，那也不至于难以收拾――荣誉毕竟不是直接授予不法之徒的，“内助”廉不廉，其实也保障不了一个官员腐不腐。

是啊，关键就在于：一旦失误，责任不大。我们知道，对于看起来热闹，看起来带着正气，看起来是个创新之类的事儿，花架子总是特别多。“廉内助”何以引无数“活动”竞折腰？如此而已。

“廉内助”评选标准其实挺搞笑的，比如“及时发现和制止配偶不廉行为”这么一条。我想，假如领导干部廉洁，轮得到其配偶来“发现和制止”吗？我又想，假如一直轮不到其配偶来“发现和制止”，其配偶还有资格参评“廉内助”吗？我还想，是不是为了评选，其配偶每制止领导干部不廉行为，就先到纪委备案？我突发奇想，会不会有些聪明的配偶，会如此配合配偶，来到纪委哭诉――其一身正气，害得我多年来一直都没有机会发现和制止其不廉行为，我真命苦啊，有生之年，我还有没有机会参评“廉内助”啊。“廉内助”，应该用百姓口碑来评，应该用相关领导的实践来检验，应该用时间来做最终考核。急匆匆加以评选，只能是一场秀。